Об Игре по разработке интерфейсов коммуникации в инновационных процессах

11 июля 2017

Владимир Мацкевич, беларусский философ и методолог, руководитель Агентства гуманитарных технологий, основатель программы создания современного университета в Беларуси «Летучий университет».

Организационно-деятельностная игра состоит из множества планов, любая попытка её описать и проанализировать требует выбора одного или нескольких планов или аспектов, остальные с неизбежностью оказываются за рамками анализа, выносятся за скобки.

В этом коротком тексте рассматривается только место ОДИ по теме «Университет и инфраструктура инноваций: стратегия устойчивой коммуникации субъектов инновационной деятельности» в комплексе действий по оценке инновационного потенциала Беларуси. Соответственно, все остальные аспекты и планы разворачивания содержания в игре и взаимодействие участников игры по тем или иным вопросам, включая университетскую проблематику, остаются за рамками рассмотрения. В дальнейшем ту же ОДИ можно рассмотреть под иным углом зрения, в иных рамках.

Статистика и хроника современных событий позволяют сделать вывод о том, что Беларусь постоянно опаздывает с принятием и внедрением нововведений и инноваций. Мы были последней страной в регионе, в которой Интернет стал общедоступным, и сохраняли монополию за государственной компанией. Мы на пару лет запоздали с распространением мобильной связи за пределы столицы, и долго тормозили с запуском второго оператора мобильной связи. Ещё хуже обстоят дела с экономическими и социальными инновациями, которые не только запаздывают, но и тормозятся.

Даже если не торопиться с оценкой этого запаздывания: хорошо это или плохо, приходится задумываться о причинах и последствиях такого положения дел.

Инновации всё равно приходят в страну, вопреки консерватизму населения и сопротивлению государственных структур. Современный мир динамичен, инновации стали показателем динамики и развития страны и общества. Не все инновации жизнеспособны, что-то появляется, распространяется как мода, и заканчивается. То, что оказывается полезным и жизнеспособным, распространяется в страны и сообщества, которые ничего не сделали для внедрения и распространения инноваций, отчасти в силу подражания, отчасти через естественную диффузию.

Анализируя положение дел в стране с заимствованием инноваций, с их распространением, и, отчасти, с производством и порождением нового, мы пытаемся понять свою страну и общество, положение страны в мире.

В середине 90-х годов беларусское общество отказалось принимать действующие в постсоветском регионе тренды и тенденции, избрало консервативный путь в социальной и экономической политике. Были свёрнуты процессы приватизации, и запущен обратный процесс национализации. Были отвергнуты предложения о частной собственности на землю, разгосударствлению большинства отраслей хозяйства, свёрнуты реформы в области государственного и местного самоуправления, судебной системы, в образовании и других сферах. В результате Беларусь оказалась вне многих процессов, которые охватили другие постсоветские страны и страны Восточной Европы. Беларусь даже не стала членом Совета Европы, не включилась в Болонский процесс. Мы последняя страна в Европе, в которой сохраняется смертная казнь.

Беларусские и международные эксперты много и часто глубоко анализируют состояние дел по многим частным аспектам и областям. Хорошо проанализированы экономические процессы: приватизация, инвестиционный климат, налоговое законодательство, положение малого и среднего бизнеса. Много внимания уделяется нарушениям прав человека, политическим заключённым, ограничениям свободы СМИ, других фундаментальных свобод. Попытка вступления в Болонский процесс вызвала интерес к анализу системы образования. Несколько громких арестов руководителей IT-сектора актуализировали интерес к этой инновационной отрасли. Но мы пытаемся поставить проблему шире:

— от описания и анализа инновационного потенциала в отдельных областях к отношению к инновациям и нововведениям в обществе;

— от анализа причин сопротивления конкретным инновациям к пониманию причин и корней сопротивления и торможения инноваций, как таковых.

В 2016 году нами была предложена модель 3-х миров:

1-й мир: Высокий интерес к инновациям, активное потребление новых продуктов, идей, готовность содействовать и распространять новую моду, тренды, инициативы, как технические, так и социальные, и культурные.

2-й мир: Открытость к инновациям при отсутствии ресурсов и готовности их принимать и осваивать, наличие препятствий в потреблении инноваций, как в недостатке компетенций и образования, так и в законах и нормативах, действующих в стране и обществе.

3-й мир: Сопротивление любым инновациям на начальном этапе, и терпеливое отношение к тому, от чего уже невозможно отказаться, когда инновации становятся общераспространёнными.

На основе этой модели был проведён соцопрос на национальной выборке. Пока можно делать только предварительные выводы и заключения о том, что беларусское общество мало осведомлено о самых новых и актуальных технических, социальных и гуманитарных инновациях. Общество не активно в поиске инноваций и овладении ими.

Безусловно, нужны более конкретные и детальные исследования. Материалом для таких исследований могут быть многочисленные конференции стартапов, хакатоны, TEDex-конференции, истории успехов и неуспехов тех или иных старапов, социальные действия инноваторов в разных областях.

Мы стали работать с агентами инноваций и субъектами инновационной деятельности с целью изучения их способов деятельности и взаимодействия с другими социальными субъектами.

Одной из гипотез, которая возникает при близком знакомстве с инновационной деятельностью и её субъектами, является гипотеза о коммуникации. Точнее, о коммуникативных препятствиях и затруднениях, которые испытывают инноваторы во взаимодействии с обществом, где инновации не являются приоритетом.

Эта гипотеза была положена в основание темы и программы Организационно-деятельностной игры Летучего университета, прошедшей в мае 2017 года.

Сама ОДИ была инновационным действием. Подготовкой и проведением игры занималась команда слушателей Летучего университета, который самоопределяется как инновационная организация в нескольких общественно-значимых областях (от образовательной институции до аналитического центра и культурно-политического субъекта).

Для участия в ОДИ были приглашены представители тех областей, где инновации являются не просто актуальными, но составляют суть деятельности (IT-сектор, беспилотная авиация, краудфандинг, новые медиа, блокчейн и др.)

При приглашении и отборе участников существует организационная проблема: что может побудить активных участников инновационных процессов в конкретных направлениях к длительному взаимодействию и коммуникации с другими, которые заняты и увлечены совсем иными направлениями, темами и проблемами?

Поскольку никто из инноваторов не может обойтись без взаимодействия с другими социальными субъектами (стейкхолдерами, компаньонами, инвесторами, конкурентами, потребителями, фискальными органами и т.д.), то была предложена самая общая для всех тема – разработка субъектами инновационного интерфейсов коммуникации с другими субъектами.

В самом начале ОДИ участники зафиксировали очевидную проблему в коммуникации между «технарями» и «гуманитариями», которые говорят на разных языках, или, прибегая к терминологии этой ОДИ – имеют «несовместимые интерфейсы».

Оттолкнувшись от очевидности этой поверхностной проблемы, участники игры сформулировали ряд уже конкретных проблем во взаимодействии множества необходимых и достаточных участников инновационной деятельности: субъектов, включая не только агентов производства, обмена, распределения и потребления инноваций на разных стадиях их существования, но и других социальных субъектов, казалось бы, весьма далёких от инноваций, например, консервативные общественные силы и сообщества. В ходе анализа проблем стало понятно, что лежащая на поверхности оппозиция «гуманитариев» и «технарей» не является содержательной и не отражает суть проблем, препятствующих инновационной деятельности, но в то же время она отражает сложившиеся социальные отношения и культурные стереотипы, которые закрывают собой реальные проблемы. В то же время были обозначены несколько действительных проблем и оппозиций, которые сегодня ограничивают возможности инновационного развития и сдерживают, прежде всего, коммуникацию в этой сфере:

  1. Различный «язык» и непонимание между субъектами, занимающими следующие позиции: инноваторы – консерваторы, производители инноваций – потребители инноваций, внедрение технических инновации – реализация социальных инноваций, проектирование инноваций – преодоление негативных последствий (в особенности социальных и гуманитарных).
  2. Отсутствие специальных форм коммуникации и взаимодействия, позволяющих находить «общий язык» и преодолевать эти оппозиции через понимание роли и места каждой из позиций в инновационной деятельности и снятие стереотипов взаимного восприятия.
  3. Недостаток форм совместного (коллективного) мышления, в которых возможна постановка и решение вопросов преодоления гуманитарных последствий технических инноваций и социальных препятствий для инновационного развития.

Вслед за определением проблем и формированием целей, игра перешла к этапу проектирования стратегий устойчивой коммуникации. Среди стратегий  были представлены две идеи-предложения:

— Целостный механизм (всеохватывающая система) социальных институтов и площадок с нормировкой их взаимосвязей и отношений, который позволяет организовать производство и распространение инноваций, опираясь на современные системы коммуникации и фандрайзинга;

— Альтернативное (не претендующее на всеохватность) предложение интерфейса взаимодействия между разработчиками технических инноваций и интеллектуальным сообществом, обладающим инструментами прогнозирования и разработки социальных, гуманитарных, культурных и иных эффектов внедрения отдельных инноваций.

В каждом из этих предложений Университет (в данном случае Летучий университет) занимает свое место и сталкивается с вызовами необходимости изменений в своей деятельности и поиска специальных механизмов взаимодействия с другими субъектами инноваций. Станет ли он элементом инфраструктуры, площадкой или же будет инноватором (субъектом инноваций) – это вопрос выбора стратегии.

Игровой режим и временной регламент (всего лишь один рабочий день, отведённый на проектирование) не позволил довести идеи-предложения до полноценного проекта. Из участников игры образовались инициативные группы, готовые работать над каждой из идей-предложений в дальнейшем.

Для разворачивания этих работ можно сформулировать соответствующие стратегические задачи, значительная часть которых востребована в обоих направлениях действия.  

  1. Дальнейшие исследования инновационной сферы, инновационного потенциала и потенциала сопротивления. Сама смена способа общественного развития – от «прогресса» к «потоку инноваций» – требует серьезных интеллектуальных усилий, чтобы переосмыслить как организацию деятельности, так и её последствия и возможности осмысленного, целенаправленного отношения и действия.
  2. Разработка и продвижение образовательных и консультационных программ, которые позволяли бы субъектам инновационной деятельности адекватно ориентироваться не только в сфере внедрения инноваций (доменной сфере), но и в социально-политическом и культурном контексте, а также в анализе и оценке эффектов деятельности.
  3. Развитие различных форм коммуникации (ОДИ, семинары, конференции и иные), которые будут позволять выстраивать отношения и разрушать стереотипы для совместной деятельности и формирования новых форм и содержания коммуникации в рамках инновационной деятельности.
  4. Практическая проверка ведущихся разработок в конкретных ситуациях социального взаимодействия.
ЛЯТУЧЫ ЎНІВЕРСІТЭТ — гэта некамерцыйная ініцыятыва, дзе любы жадаючы можа навучацца бясплатна.
Але гэтага ўсяго не было б без падтрымкі неабыякавых.
Напішыце каментар